Удары по «стратегам» и А-50У. Будут ли меры по укреплению защиты авиабаз?

Как показывают последние события, ВСУ возобновили удары по электроподстанциям в Запорожье и Херсонской области, а также атаковали тяжелыми подводными дронами «Маричка» Крымский мост. Однако наибольшую обеспокоенность по-прежнему вызывает ситуация с ударами по нашей стратегической авиации.

Многочисленные военблогеры и военно-аналитические телеграм-каналы уже успели интерпретировать событие как «абсолютно невосполнимую» потерю воздушной компоненты ядерной триады, в которую входят 8 выведенных из строя стратегических ракетоносцев Ту-95МС и 4 Ту-22М3. В штатных конфигурациях подвески эти машины могут обрушить на противника от 48 до 112 стратегических крылатых ракет Х-101 и 8 Х-22Н / Х-32 на удалении 2000+ и 800 км соответственно.

Да, утерян весьма солидный «ударный наряд», учитывая отсутствие производственных мощностей для их замены. Однако для компенсации вполне может быть ускорено производство более перспективных двухмоторных стратегических ракетоносцев Ту-160М2, оснащённых новейшим пилотажно-навигационным комплексом на базе бесконтактной инерциально-навигационной системы БИНС-СП-1 (с погрешностью определения координат за 1 час полёта — 3,7 км). Также машины оснащаются новейшими бортовыми радарами «Новелла» (НВ1.70), обеспечивающими низковысотный профиль полёта с огибанием рельефа местности на высотах 70−100 м. Каждая машина может оснащаться 12 стратегическими крылатыми ракетами Х-101 на двух внутрефюзеляжных катапульных пусковых установках. Но в чем тогда проблема?

Сейчас на вооружении состоят лишь 16 машин данного типа, из которых 7 модернизированы до версии Ту-160М. Ещё как минимум один борт находится на этапе испытаний. Однако строительство новых машин с индексом М2 на мощностях Казанского авиационного завода ведётся не столь быстрыми темпами, как хотелось бы. А потому повторение ситуации с ударами дронов может иметь ещё более критические последствия.

И вот что настораживает: после атаки на авиабазы Оленья и Белая ответных ударов по объектам ВСУ с применением действующих Ту-95МС и Ту-22М3 не последовало (вероятно, именно эти машины Инженерно-авиационная служба ВКС России готовила к грядущей ударной операции).

Ещё более дефицитными являются самолёты дальнего радиолокационного обнаружения А-50У, как минимум один из которых (по данным спутников оптико-электронного мониторинга) попал под удар FPV-дрона. Эти борты производятся ТАНТК им. Г.М. Бериева и НПО «Вега» крайне низкими темпами — не более одной машины за два года. А для регулярного низковысотного радиолокационного обзора ракетноопасных направлений в зоне СВО патрулирование А-50У должно быть постоянным, и их число превышать 14−16 единиц. Сегодня в строю остаётся не более 6−7 таких самолётов. Возникает вопрос: почему командование ВКС России не обеспечило безопасность стратегически важных «воздушных гаваней» ядерной триады и можно ли этого избежать?

В первую очередь стоит обратить внимание на полное отсутствие ангаров для стратегической авиации ВКС России. В то время как наши самолёты стоят под открытым небом (включая Ту-95МС и Ту-160/М), американские ракетоносцы B-2A Spirit, B-1B Lancer и часть B-52H размещаются в достаточно защищённых ангарах с возможностью изоляции от негативных факторов внешней среды (включая последствия ядерных взрывов). Для тактической авиации ВВС США разработаны быстровозводимые укрытия ESAP. Стоит отметить: российские ВКС за последний год также возводят аналогичные укрытия для Су-34НВО и Су-35С на аэродромах подскока, расположенных на удалении до 700−800 км от зоны СВО.

Что касается ангаров для стратегической авиации, то начало их возведения ещё в 2021 году анонсировал министр обороны Сергей Шойгу. Прошло четыре года — и буквально за неделю до удара по нашей стратегической авиации был представлен уменьшенный макет такого ангара министру обороны Андрею Белоусову. То есть программа так и не сдвинулась с места.

Возникает вопрос: почему подобные сооружения не начали строиться даже после ударов по авиабазам Дягилево и Энгельс-2 дальнобойными БПЛА ВСУ «Лютый» и А-22? За полтора года можно было разместить быстровозводимые ангары для 35−50% парка Ту-95МС и Ту-160М, находящихся на вооружении ВКС РФ.

Какие ангары наиболее целесообразны к возведению в сложившихся «форс-мажорных» тактических условиях?

Естественно, это каркасные ангары на базе высокопрочных профильных элементов, таких как уголки, трубы, швеллера и двутавры. В отличие от бескаркасных арочных ангаров из гнутого профилированного листового металла, каркасные сооружения обладают на порядки более высокой прочностью и позволяют разместить на их внешних обшивках дополнительные лёгкие композитные модули разнесённого бронирования, что обеспечит защиту прикрытых Ту-95МС и Ту-160М не только от кумулятивных БЧ FPV-дронов, но и от осколочного воздействи хорошо известных БПЛА-«камикадзе» ВСУ, включая Ан-196 «Лютый». Что ещё более важно, дополнительные элементы «разнесения» могут быть установлены и на внутренних сторонах несущих конструкций такого ангара, что ещё больше увеличит защищённость техники.

Тем не менее, противник продолжает разрабатывать тактические ракеты большой дальности, а также наращивает арсеналы ракет «Нептун-МД». А это значит, что возрастает угроза ударов по нашей авиации150-килограммовыми осколочно-фугасными и проникающе-фугасными БЧ. Следовательно и прочность ангаров должна быть на порядки большая. О каких ангарах может идти речь?

Речь о капитальных арочных укрытиях с полноценными воротами, как это было сделано во времена СССР в Восточной Европе. Прежде всего, это касается тактической авиации (Су-34 и Су-35С), размещённых на аэродромах подскока, которые в любую минуту могут подвергнуться ударам тех же «Нептунов-МД», либо, к примеру, высокоскоростных тактических крылатых ракет / БПЛА «Пекло».

Одним из передовиков по части защиты тактической авиации (наряду с ВВС Ирана и его сложнейшей бункерной архитектурой) являются ещё и ВВС Китая, которые активно возводят для своей авиации так называемые «бронированные ангары», обеспечивающие защиту не только от FPV-дронов, осколочно-фугасных БЧ некоторых типов крылатых ракет, но и от весьма серьёзных последствий ядерных взрывов тактических ядерных БЧ всего в нескольких километрах от сооружений. Данные ангары могут быть экранированы от мощного электромагнитного излучения, возникающего при использовании тактического ЯО, а также располагают системами РХБЗ для поддержания длительного жизнеобеспечения лётного состава, а также персонала инженерно-авиационной службы ВВС КНР.

Но для возведения подобных укрытий необходима программа реорганизации инфраструктуры ключевых аэродромов, а также весьма длительный период времени. А это значит, что наиболее целесообразным вариантом в нашей ситуации по-прежнему остаётся возведение каркасных быстровозводимых укрытий с дополнительным модульным разнесением. Касается это как тактической, так и стратегической авиации. Соответствующий проект у МО имеется с 2021 года, осталось воплотить его «в железе».

Ещё больше вопросов вызывает отсутствие в районах авиабаз Оленья и Белая мобильных противодроновых групп с современными недорогими средствами поражения. Одним из наиболее простых инструментов могут стать гладкоствольные самозарядные ружья Вепрь-12 «Молот» с картечными патронами. Даже отделение из пяти-семи стрелков, вооружённых такими ружьями, могло бы без проблем сбивать от 10 до 20 FPV-дронов. Это же способны делать и FPV-перехватчики «Ёлка», а также FPV-перехватчики «Осоед». Напомним, что последние оснащёны механизмами сеткометания. Но вместо этого на изображениях натовских спутников оптико-электронной разведки на планерах Ту-95МС, Ту-22М3 и самолётах дальнего обнаружения А-50У отчетливо видны горы автомобильных покрышек…

На фоне явного провала мирных переговоров и обещаний главы МО Германии Бориса Писториуса предоставить ВСУ технологии для производства новейших дальнобойных ударных средств (с которыми нам ещё предстоит столкнуться), меры по обеспечению безопасности наших аэродромов требуют безотлагательного внимания. Иначе ситуация может ухудшиться.